原、被告系祖孙关系，原告之子即被告之父不幸因交通事故遇难，涉事保险公司和车主共计赔偿90余万元，后祖孙因赔偿款分割发生纠纷，遂诉至法院。承办人考虑到如果单纯就案办案，只会激化祖孙矛盾，加剧亲情隔阂。为妥善化解矛盾，承办人提前了解原被告家庭情况、矛盾起因等，但由于双方对立情绪严重，经前期多次调解未果后承办人决定先行开庭，利用庭审开展充分举证质证，明法释理，使双方逐渐明晰法律规定和心理预期，再迅速抓住双方对立情绪逐渐缓和的有利时机，利用休庭间隙再次组织调解，同时邀请双方当地人大代表、政协委员、村干部、村民代表、网格员一同参与调解，在亲情、道理、法律的感化之下，经过两个多小时的不懈努力，祖孙最终达成调解协议，亲情隔阂的坚冰在法徽的照耀下得以消融。

党的二十大报告明确提出“弘扬社会主义法治精神，传承中华优秀传统法律文化。”中华优秀传统法律文化源远流长、博大精深，是中华文明的智慧结晶，将优秀传统法律文化融会贯通在审判工作当中，通过审判工作赋予优秀传统法律文化新的时代生命力，也是化解矛盾、息诉止分的必由之路。在人民法庭审理的案件当中，相当一部分是亲朋好友或同村邻居之间产生的纠纷，这类案件事实一般比较清晰，法律关系也相对简单，如果单纯依法判决，对法院来讲处理起来虽然简便，然而群众会感到陌生隔阂，同样不利于化解矛盾，还可能埋下更深的隐患，带来后期无尽的缠诉，浪费更多的司法公共资源；当然单纯讲优秀传统法律文化，也会因缺乏法律法规的刚性支撑而陷入困境；唯有将二者结合起来，使诉争双方知道国家倡导什么、反对什么，社会认可什么、抵触什么，法律保护什么、制裁什么，进而使矛盾焦点更聚焦、责任分配更合理、最终结果更易接受。

同样需要注意的是，调解虽然是化解矛盾的有效方法，但绝非万能的，也绝不能因为追求调解目标而逾越事实、不分是非。党的二十大报告也再度强调“公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线”，“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，倘若因过度追求调解而丧失公平正义底线，则无论何种结果均不具有正向性。这就要求法院当判则判，敲响法槌，奏出优秀传统法律文化在新时代的新篇章。正如此前最高法公布的一批典型案例，也并非认可人们脑海中“死者为大”的传统观念，“电梯劝阻吸烟案”最终判决劝阻者无责的结果即赢得了全社会的一致喝彩称赞。

中华优秀传统法律文化当中蕴含的以和为贵、讲信修睦、亲仁善邻等，同科学社会主义核心价值观主张具有高度契合性，可以说，将社会主义核心价值观融入到审判执行工作当中，也是传承与发扬中华优秀传统法律文化的有效途径。这就要求法院在审判执行工作中转变做法，在理念上要尽力在个案中嵌入社会主义核心价值观的司法判断，发挥“审判之治”的价值；在裁判依据上尽可能尊重社会公众的朴素情感和基本道德诉求，实现情理法的融会贯通；在法律规则适用上坚持融贯性与谦抑性，将宏观抽象的价值理念转化为细致具体的法律话语，融入裁判文书的释法说理中。

作为法院人，必须将党的二十大报告部署的坚持全面依法治国、推进法治中国建设落在每一次调解、每一起审判、每一回执行当中，秉持人民至上理念，怀揣“我将无我，不负人民”的情怀，牢记“为人民服务”的宗旨，让公平正义在每一个司法案件中得到回响，不断实现人民对美好生活的向往。