“如被告有任一期未按时履行，原告有权就剩余未还款项申请强制执行”，这是几乎所有法院主持的调解协议的约定。通常来讲，当双方当事人达成调解协议，法院出具调解书之后该案已在审判阶段结案，若当事人未按约履行，则由原告依法申请强制执行即可。但因调解协议未履行而再进入执行程序，无疑削弱了调解的作用，不但增加当事人的诉累，还消耗宝贵的执行司法资源。鉴于此，睢宁法院持续实行诉源、执源、访源“三源共治”，在审判阶段融入执源治理思维，打通诉源治理效果传导至执源治理的堵点。

10月的某个周末，一名当事人情绪激动的给法官助理崔政打电话称要准备申请执行，理由是被告未按期履行达成的调解协议，其已准备好执行申请材料。面对此情况，承办法官赵参参审判团队没有简单告知当事人依法申请执行即可，而是及时联系被告，仔细询问不履行调解协议的原因，起初被告情绪不高不愿过多交流，并回复“让原告申请执行就好了。”但在承办人多番沟通交流中才吐露缘由，被告是因为其他工程欠款未及时回款，导致未能按期履行调解协议。了解这一情况后，法官助理再次和原告积极沟通，耐心解释被告面临的现实困难，并通过电话、信息等方式从中调解，既打消原告顾虑，也劝说被告要换位思考积极履行，最终原告同意适当暂缓被告还款时间。一个月后，被告部分工程款回款，第一时间按调解协议偿还原告欠款，双方调解协议继续正常履行，一起险些由调解进入执行的案件就此化解。

诚然，诉讼—执行是解决矛盾纠纷的一种途径，但绝不是唯一途径，也不一定是最佳途径。要将调解工作贯穿诉前、诉中、诉后，实现审判质量、效率、效果有机统一，助力实现审判质效提升与“三源共治”一体推进。