然而，评估结果出来并未令所有人都满意，房地产公司认为评估价格过低，属于贱卖公司资产，损害了其合法权益，并以该评估报告存在多项核心内容错误为由对评估报告提出质疑。

谢博了解到，该房地产公司在开发该小区后，经营不善，被查封的不动产是该公司现存仅有的财产，这些不动产能否得到妥善处置，影响着房地产公司的“生死存亡”，不得不慎之又慎。此外，经核查该评估报告确有瑕疵，可能影响处置结果。

因此，在双方当事人一致认可的基础上，经合议庭研究决定，不再采信该评估报告，更换评估公司重新启动评估程序。最终，经过第二次加急评估，59处不动产的处置参考价值才最终得以确定，顺利进入拍卖阶段。而在第一次公开拍卖中，59处不动产因无人竞买而流拍，流拍价格合计630万元。很快，标的物进入了第二次拍卖阶段，起拍价合计504万元。

对于房地产公司来说，查封的不动产原本设计用于商服用途，因为种种原因，并未实际投入使用，如能继续开发，未必不能盘活死局。且在第二次拍卖结束后，如果不动产拍卖成交或者被建设公司以第二次拍卖流拍价申请以物抵债，这个结果对于房地产公司来说必定是难以接受。而对建设公司来说，即使申请将不动产以物抵债，执行到位款项仍有较大缺口，一旦房地产公司进入破产程序，后续款项到位更是遥遥无期、希望渺茫。

既然双方皆有左右为难之处，谢博又将双方组织起来进行调解，他仔细说明双方困难所在，又讲解了后续可能带给双方的不利后果，句句公心，体恤民情，最终又经过两轮调解，双方达成了和解协议。在第二次拍卖开拍前，房地产公司筹措资金，一次性偿还了建设公司1200万余元的债务。款项到账后，建设公司也自愿放弃剩余款项并申请解除对房地产公司名下全部财产的查封，自愿申请结案。

在执行过程中，对于涉企执行并不少见，但如何让企业在履行义务和自身发展上实现“双赢”是执行工作中贯彻加大执行力度与打造一流法治化营商环境的一项重要课题。